<\/p>\n
Urubu segue batalha jur\u00eddica com o Vasco em processo de 2023 pelo uso do Maracan\u00e3<\/p>\n
Em documento enviado nesta quarta (14) ao tribunal, o Flamengo foi claro que n\u00e3o est\u00e1 satisfeito com as investidas do Vasco nos tribunais cariocas. E apontou que nem o Judici\u00e1rio e nem o arquirrival tem que se intrometer na forma como o Maracan\u00e3 \u00e9 administrado.\n<\/p>\n
\u201cPedindo escusas pela contund\u00eancia, e sempre falando com o devido respeito, mas n\u00e3o deve o Poder Judici\u00e1rio, muito menos o Vasco da Gama, se imiscuir na prof\u00edcua forma com o que o Flamengo e o Fluminense v\u00eam administrando o Maracan\u00e3 nos \u00faltimos anos\u201d, atacou o time rubro-negro.\n<\/p>\n
\u201cE eventual entendimento contr\u00e1rio, a bem da verdade, configurar\u00e1 uma inger\u00eancia indevida na autonomia administrativa e nos poderes de gest\u00e3o do Flamengo, o qual sempre desempenhou o seu papel de modo adequado n\u00e3o s\u00f3 ao interesse p\u00fablico, como, tamb\u00e9m, para o pr\u00f3prio futebol brasileiro\u201d, continuou o clube.\n<\/p>\n
A manifesta\u00e7\u00e3o vem em meio a um processo que discutia a utiliza\u00e7\u00e3o do Maracan\u00e3 por parte do Vasco em um jogo contra o Palmeiras, em 2023, quando o Cruzmaltino conseguiu liminar para realizar essa partida no est\u00e1dio. A a\u00e7\u00e3o seguiu mesmo ap\u00f3s o jogo porque a defesa vasca\u00edna buscava uma senten\u00e7a definitiva, e conseguiu, em agosto deste ano.\n<\/p>\n
Nesse mesmo processo, conforme mostrou a ESPN, o Flamengo acusou o Vasco de deixar o gramado do Maracan\u00e3 \u201crepleto de buracos\u201d. E, na peti\u00e7\u00e3o desta quarta, voltou a culpar o clube por eventuais preju\u00edzos.\n<\/p>\n
\u201cA preserva\u00e7\u00e3o do Maracan\u00e3 est\u00e1 intrinsecamente ligada \u00e0 qualidade do gramado onde ocorrem as partidas de futebol. Por esse motivo, cabe ao Flamengo, na qualidade de gestor, e em raz\u00e3o da sua intranspon\u00edvel obriga\u00e7\u00e3o de manuten\u00e7\u00e3o do bem, negar pedidos de disponibiliza\u00e7\u00e3o do im\u00f3vel, quando verificada a concreta possibilidade de preju\u00edzos ao bem\u201d, disse o Rubro-Negro, por meio de seus advogados.\n<\/p>\n
\u201cNo caso concreto, o pleito do Vasco da Gama, portanto, gerou danos para o Flamengo, que, correndo atr\u00e1s do preju\u00edzo, fez mais e mais obras para o reparo do gramado; para a administra\u00e7\u00e3o do bem, que se viu impossibilitada de realizar as medidas de conserva\u00e7\u00e3o necess\u00e1rias ao cumprimento dos deveres que lhe s\u00e3o impostos; para os jogadores, que foram expostos a riscos de sa\u00fade em raz\u00e3o das m\u00e1s condi\u00e7\u00f5es do solo; e para o p\u00fablico em geral, tendo em vista a queda de desempenho dos times\u201d, continuou.\n<\/p>\n
O Fluminense tamb\u00e9m se manifestou na semana passada. Em apoio ao Flamengo, destacou que o Vasco tem parcela de culpa no estado ruim do gramado do Maracan\u00e3.<\/p>\n
\u201cA lista elaborada pelo Vasco cont\u00e9m 16 pares de partidas em dias consecutivos entre 2020 e mar\u00e7o de 2023. Em 06 delas, um dos jogos \u00e9 do pr\u00f3prio Vasco: 22 e 23\/01\/2020 (Vasco x Flamengo), 04 e 05\/03\/2020 (Vasco x ABC), 14 e 15\/03\/2020 (Vasco x Fluminense), 11 e 12\/06\/2022 (Vasco x Cruzeiro), 02 e 03\/07\/2022 (Vasco x Sport, realizada por for\u00e7a de decis\u00e3o judicial) e 18 e 19\/03\/2023 (Vasco x Flamengo). N\u00e3o se pode imputar a Flamengo e Fluminense, como prova de descaso com o gramado, uma pr\u00e1tica para a qual o pr\u00f3prio Vasco contribuiu de forma relevante\u201d, manifestou o clube tricolor.<\/p>\n
A a\u00e7\u00e3o foi aberta pelo Vasco em 2023, para conseguir mandar um jogo contra o Palmeiras no Maracan\u00e3, em abril daquele ano. Na ocasi\u00e3o, o clube conseguiu uma liminar para realizar a partida no est\u00e1dio. Por\u00e9m, o processo continuou em andamento na Justi\u00e7a, j\u00e1 que o Cruzmaltino queria tamb\u00e9m uma senten\u00e7a definitiva da Justi\u00e7a reconhecendo o direito do clube de utilizar o Maracan\u00e3 nas mesmas condi\u00e7\u00f5es comerciais aplicadas a Flamengo e Fluminense.\n<\/p>\n
Isso aconteceu no \u00faltimo dia 18 de agosto, em decis\u00e3o publicada pela ju\u00edza Lorena Dutra. Em sua senten\u00e7a, ela apontou que o Vasco comprovou a necessidade de utilizar o est\u00e1dio, j\u00e1 que ambas as torcidas estavam esgotando a venda de ingressos, o que implicaria em quest\u00f5es de seguran\u00e7a, uma vez que o Maracan\u00e3 teria a capacidade necess\u00e1ria para atender esse p\u00fablico.\n<\/p>\n
A ju\u00edza tamb\u00e9m apontou que o Cruzmaltino provou que o jogo n\u00e3o prejudicaria o est\u00e1dio do Maracan\u00e3, apesar de diversas partidas consecutivas de Fla e Flu no local nos tr\u00eas anos anteriores, e que sua utiliza\u00e7\u00e3o por parte do clube da Colina n\u00e3o geraria empecilho no cronograma de partidas j\u00e1 previstas ao complexo esportivo.\n<\/p>\n
Fonte: ESPN\n<\/p>\n
Podcast Cruzmaltino @PodCruzmaltino<\/p>\n
\ud83d\udca2 FLAMENGO RECORRE CONTRA VIT\u00d3RIA DO VASCO E PEDE RESSARCIMENTO PELO GRAMADO\n<\/p>\n
Tivemos acesso \u00e0 apela\u00e7\u00e3o apresentada pelo Flamengo, datada de 14 de outubro, no processo sobre a utiliza\u00e7\u00e3o do Maracan\u00e3 pelo Vasco contra o Palmeiras, em 23 de abril de 2023.\n<\/p>\n
Esse detalhe \u00e9 fundamental para entender a movimenta\u00e7\u00e3o: o recurso \u00e9 contra a senten\u00e7a daquele processo. N\u00e3o \u00e9, nesta peti\u00e7\u00e3o, um pedido para impedir Vasco x Boca Juniors pela semifinal da Sul-Americana.<\/p>\n
O QUE O FLAMENGO QUER?\n<\/p>\n
O clube apresenta dois caminhos ao Tribunal de Justi\u00e7a do Rio:\n<\/p>\n
\u2022 Primeiro, pede a anula\u00e7\u00e3o da senten\u00e7a e a reabertura da oportunidade de apresentar contesta\u00e7\u00e3o. Alega que sua cita\u00e7\u00e3o eletr\u00f4nica n\u00e3o foi confirmada e que, por isso, a Justi\u00e7a n\u00e3o poderia ter decretado sua revelia.\n<\/p>\n
\u2022 Caso esse argumento n\u00e3o seja acolhido, pede a reforma da senten\u00e7a, para que os pedidos do Vasco sejam julgados improcedentes.\n<\/p>\n
E h\u00e1 um pedido financeiro: nessa segunda hip\u00f3tese, o Flamengo tamb\u00e9m quer que seja reconhecida a responsabilidade do Vasco por preju\u00edzos decorrentes da liminar, especialmente os custos de recupera\u00e7\u00e3o do gramado. O valor seria apurado posteriormente no pr\u00f3prio processo.\n<\/p>\n
QUAL \u00c9 O ARGUMENTO?\n<\/p>\n
O Flamengo sustenta que a Justi\u00e7a deixou de considerar adequadamente um parecer da Greenleaf, respons\u00e1vel pela manuten\u00e7\u00e3o do campo, que desaconselhava a partida diante da sequ\u00eancia de jogos e da necessidade de recupera\u00e7\u00e3o do gramado.\n<\/p>\n
Tamb\u00e9m contesta o uso de exemplos de partidas em dias consecutivos como fundamento para autorizar o jogo. Segundo o recurso, comparar datas n\u00e3o substitui uma avalia\u00e7\u00e3o t\u00e9cnica das condi\u00e7\u00f5es do campo.<\/p>\n
\u00c9 nesse contexto que aparece o ataque: os advogados afirmam que o Judici\u00e1rio, \u201cmuito menos o VASCO DA GAMA\u201d, n\u00e3o deveria interferir na administra\u00e7\u00e3o do Maracan\u00e3 por Flamengo e Fluminense.<\/p>\n
MAS O QUE A JUSTI\u00c7A HAVIA DECIDIDO?\n<\/p>\n
A senten\u00e7a de primeira inst\u00e2ncia foi parcialmente favor\u00e1vel ao Vasco e confirmou a autoriza\u00e7\u00e3o para aquela partida. Na fundamenta\u00e7\u00e3o reproduzida no recurso, o ju\u00edzo considerou que o argumento de comprometimento do gramado n\u00e3o encontrou respaldo suficiente nos autos e destacou as obriga\u00e7\u00f5es relacionadas ao uso do bem p\u00fablico.\n<\/p>\n
Portanto, o Flamengo est\u00e1 tentando derrubar uma senten\u00e7a favor\u00e1vel ao Vasco e abrir caminho para cobrar os preju\u00edzos que alega ter sofrido.\n<\/p>\n
H\u00e1 ainda uma ressalva relevante: apesar do discurso contra a interfer\u00eancia, o pr\u00f3prio recurso reconhece que uma recusa baseada em raz\u00f5es t\u00e9cnicas est\u00e1 sujeita ao controle judicial. A discuss\u00e3o \u00e9 sobre os crit\u00e9rios e as provas necess\u00e1rios para esse controle.\n<\/p>\n
O documento \u00e9 um recurso do Flamengo. N\u00e3o \u00e9 uma nova decis\u00e3o judicial nem comprova que o Vasco j\u00e1 tenha sido condenado a pagar qualquer valor.\n<\/p>\n
Siga o Podcast Cruzmaltino para mais informa\u00e7\u00f5es\n<\/p>\n
Fonte: X Podcast Cruzmaltino<\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Urubu segue batalha jur\u00eddica com o Vasco em processo de 2023 pelo uso do Maracan\u00e3 Em meio \u00e0 guerra judicial<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"colormag_page_container_layout":"default_layout","colormag_page_sidebar_layout":"default_layout","footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-94974","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sem-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/euvivoaselecao.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/94974","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/euvivoaselecao.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/euvivoaselecao.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/euvivoaselecao.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/euvivoaselecao.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=94974"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/euvivoaselecao.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/94974\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/euvivoaselecao.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=94974"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/euvivoaselecao.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=94974"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/euvivoaselecao.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=94974"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}